Notícies d'Alacant i província

dimarts, 16 abril 2024

El Suprem prohibeix a un propietari de Villena fer servir el traster com a plaça d'aparcament

L'antic propietari del traster i de la plaça de garatge número 25 va enderrocar l'envà que els separava i va començar a aparcar dos vehicles

El Tribunal Suprem ha prohibit a un propietari fer servir el traster com a plaça d'aparcament en un edifici de Villena (Alacant), en considerar que no tenia autorització ni llicència per a esta activitat que, a més, era contrària a la Llei General de Propietat Horitzontal (LPH).

La Sala Civil ha dictat una sentència en què estima el recurs d'una comunitat de propietaris d'un edifici destinat a garatges i trasters, 26 places en tots dos casos.

Així ho va certificar la secretària del ajuntament en un document en què advertia que “qualsevol altra informació quant a vehicles alteraria les condicions de seguretat sobri les quals havia estat concedida la llicència”.

L'antic propietari del traster i de la plaça de garatge número 25 va enderrocar l'envà que els separava i va començar a aparcar dos vehicles, sense autorització de la comunitat, però va deixar de fer-ho després que esta parlés amb ell.

Després la comunitat va parlar amb la immobiliària que va gestionar la venda perquè informés que comprava un sol garatge i un sol traster, com constava a l'escriptura, i no dos places de garatge. Tot i això, els nous propietaris van utilitzar el traster per aparcar un segon vehicle, per la qual cosa la comunitat els va demanar.

Un jutjat de Villena va donar la raó a la comunitat i va entendre que este ús il·legítim minvava les condicions de seguretat per als quals la llicència dobertura va ser concedida i podia arribar a minvar els drets dels altres veïns en cas que haguessin d'utilitzar l'assegurança col·lectiva.

L'Audiència d'Alacant, per part seua, va permetre l'ús del traster com a garatge en assenyalar que hi havia altres propietaris que estacionaven diversos vehicles i que la comunitat no s'hi havia oposat.

Però el Suprem considera que este criteri no és correcte i que els demandats no només van afegir una plaça d'aparcament sense el consentiment de la comunitat, sinó que, a més, van incomplir les condicions en què l'ajuntament va concedir la llicència.

I subratlla que el fet de que els recorreguts no siguen els únics que aparquin dos vehicles “no pot justificar que actuïn per la via de fet i al marge de les vies legals que estan obertes”.