La Sala del Social de l'Audiència Nacional ha declarat la nul·litat dels Estatuts de l'Sindicat Organització de Treballadores Sexuals (ALTRES) a l'considerar que no resulta admissible que l'àmbit funcional d'actuació d'un sindicat comprengui activitats que, per la seua naturalesa, no poden ser objecte d'un contracte de treball vàlid com és la prostitució per compte aliè.
En una sentència, la Sala estima parcialment les demandes presentades per la Comissió per a la Investigació de Maltractaments a Dones i la Plataforma 8 de Març de Sevilla, a les quals es va adherir el ministeri fiscal, que va sostindre en la vista que l'àmbit funcional que s'expressava en els estatuts impugnats resultava fraudulent aleshores suposava el reconeixement de la laboralitat de la prostitució exercida per compte d'altri, el que implicaria, al seu torn, reconèixer com lícita l'activitat de l'proxenetisme, que es troba tipificada en el Codi Penal.
Per la seua banda, la representació de l'sindicat ALTRES defensava que el seu àmbit funcional era el de "activitats relacionades amb el treball sexual en tots els vessants", a més de la prostitució, el que incloïa activitats com les realitzades pels treballadors de l'cites, els ballarins eròtics, els actors porno i els centres de missatge.
Analitzada la situació, els magistrats sostenen que no resulta possible d'acord al nostre dret la celebració d'un contracte de treball que tinguen per objecte la prostitució per compte aliè, és a dir, "un contracte en virtut de el qual el treballador assumeixi l'obligació de mantindre relacions sexuals que li indiqui l'empresari amb les persones que este determini a canvi d'una remuneració ". El contracte que així se celebri "s'ha de reputar nul", afegeixen.
El Tribunal explica, que tal com ha reconegut el sindicat demandat, en els seus estatuts s'inclouen "les activitats relacionades amb el treball sexual en tots els vessants", el que comprèn tant les activitats de l'cites, com l'exercici de la prostitució sota el àmbit organicista i rector d'un tercer "la qual cosa com s'ha dit no és un objecte vàlid en el marco d'un contracte de treball ".
il·legalitat manifesta
"Des del moment en què el precepte estatutari no exclou estes serveis del seu àmbit funcional, la il·legalitat de la mateixa resulta manifesta aleshores, com ha posat de manifest el Ministeri Fiscal, les conseqüències de la seua admissió resultarien totalment contràries a l'ordenament jurídic", sosté la sentència.
Les raons d'esta il·legalitat es basen, subratlla el tribunal, que "suposaria donar caràcter laboral a una relació contractual amb objecte il·lícit i admetre que el proxenetisme -activitat que l'Estat s'ha compromès internacionalment a erradicar- és una activitat lícita, a més de que seria com admetre, al seu torn, el dret dels proxenetes a crear associacions patronals amb què negociar condicions de treball i enfront de les que es pogueren adoptar mesures de conflicte col·lectiu ", una possibilitat, afegeixen els jutges, que descarta expressament el Tribunal Suprem.
Els magistrats argumenten igualment que admetre els estatuts suposaria també assumir que, de forma col·lectiva, l'organització demandada i els proxenetes i les seues associacions puguen negociar les condicions en què ha de ser desenvolupada l'activitat de les persones empleades a la prostitució, disposant-ne forma col·lectiva, d'un dret de naturalesa personalíssima com és la llibertat sexual, entenent per tal el dret de tota persona de decidir amb quina persona determinada es vol mantindre una relació sexual, en quin moment i el tipus de pràctica o pràctiques que esta relació ha de consistir”.
Per tot això, la Sala del Social de l'Audiència Nacional declara la nul·litat de l'precepte estatutari on es determina l'àmbit d'actuació de l'sindicat, el que porta aparellada, diu el Tribunal, la nul·litat dels estatuts en el seu conjunt.
La sentència, contra la qual cap recurs de cassació davant del Tribunal Suprem, rebutja pronunciar-se sobri la sol·licitud de les demandants perquè es declarés la dissolució de l'sindicat ja que esta pretensió havia de tramitar-se en un procediment diferent, tal com estableix la llei reguladora de la jurisdicció social.
