Un home acusat de matar ganivetades el propietari d'un xalet al municipi alacantí de Xàbia on acudia regularment per a la neteja i manteniment de la piscina ha negat l'autoria del crim i ha afirmat que, de fet, no va estar a l'habitatge el dia del succés, ocorregut el 2021, durant el judici sobri esta causa iniciat este dilluns amb jurat popular a l'Audiència d'Alacant.
La Fiscalia sol·licita inicialment per a ell la pena de presó permanent revisable com a responsable d'un delicte amb assassinat amb la concurrència de les agreujants de traïdoria, d'acarnissament i de situació d'especial vulnerabilitat de la víctima, en la mesura que es tractava d'un home de 97 anys, que en patia una malaltia degenerativa que li restava capacitat visual.
També demana que se li imposin cinc anys més de presó per un segon delicte de robatori amb violència a casa habitada, després de sostindre que, en realitat, el processat va accedir a l'habitatge amb la intenció de robar i que va ser en veure's sorprès per l'amo quan presumptament el va clavar fins a nou punyalades amb un ganivet que portava perquè no el delatés.
L'acusació particular, exercida pels tres fills del mort, manté esta mateixa versió dels fets i reprodueix, igualment, idèntica sol·licitud de condemna.
Per la seua banda, la defensa demana la lliure absolució amb l'argument que “només hi ha indicis"O"proves circumstancials” que el processat va estar als voltants de la casa, però cap evidència que fos ell qui cometés l'assassinat, en no haver-hi ni enregistraments de l'interior de l'habitatge ni testimonis que presenciessin el crim.
Els fets objecte de judici van tindre lloc al voltant de les 14.13 hores del 20 de desembre del 2021. El Ministeri Públic sosté que l'acusat va utilitzar les claus per accedir al recinte del xalet, que l'empresa de neteja de piscines per a la qual treballava tenia a la seua disposició per fer-ne el manteniment, a pesar de que no era el dia de la setmana habitual en què es desenvolupava esta tasca en este habitatge.
La Fiscalia sosté que els investigadors van trobar restes de empremtes compatibles amb les quals hauria pogut deixar els guants que utilitzava el processat per realitzar les tasques de neteja als calaixos de l'habitació que havia estat desvaliada.
Tant el Ministeri Públic com l'acusació particular afirmen que l'encausat va actuar guiat amb l'ànim de robar davant de les dificultats econòmiques per les quals travessava.
Tot i això, en la seua declaració, el processat ha assegurat que ell no va matar el propietari de l'habitatge i que, de fet, no va acudir al seu xalet el dia del crim, sinó que va anar a efectuar una neteja a la piscina d'un altre habitatge pròxim, situat “a uns 20 metres”. Tot i que la neteja de les piscines de la zona on es trobaven els dos habitatges, que l'empresa identificava com l'àrea del Mongó, es feia de forma regular els dijous de cada setmana i aquell 20 de desembre era un dilluns.
També ha assegurat que els empleats de l?empresa disposaven de les claus de les cases que tenien assignades i que un company tenia una altra còpia addicional de totes davant de possible pèrdua o emergències.
sobri els guants, l'encausat ha assenyalat que els va comprar este mateix company de feina en una botiga amb els de la resta de treballadors de l'empresa. A més, ha afegit que tots tenien les mateixes característiques, de manera que ha deixat entreveure que qualsevol podia haver comprat este model a la mateixa botiga oa qualsevol altra.
A més, ha negat que accedís a l'interior de l'habitatge, ja que "mai" ha entrat "en cap". I, sobri la víctima, ha dit que era un home “amable”, que quasi sempre estava sol a casa i que, quan el veia, se saludaven i que li preguntava a ell per la seua família.
Durant la primera sessió de la vista també ha declarat el responsable de l'empresa de neteja de piscines, que ha negat que ell hagués trucat a l'acusat per dir-li que havia de netejar les piscines de tres vivendes no previstes a l'ordre de treball de dilluns en què van succeir els fets, per la qual cosa l'acusat no havia d'haver acudit a esta zona i que cap dels empleats podia realitzar cap servei sense comptar amb el seu “beneplàcit previ".
Tot i això, a preguntes de l'advocat de l'acusació particular, ha apuntat que almenys un d'estes serveis extra sí que va quedar contemplat com a neteja executada al comunicat de treball d'aquell dia.
També ha afirmat que el processat travessava dificultats econòmiques, fins al punt de deure'l 5.000 euros que li havia anticipat del sou. Tot i això, ha dit que cap dels clients de l'empresa havia manifestat cap queixa sobri el comportament o l'actitud de l'acusat.
El judici prossegueix este dimarts amb la declaració de testimonis i continuarà fins divendres, quan està previst el lliurament de l'objecte del veredicte perquè el jurat popular iniciï la seua deliberació.
