La magistrada presidenta de l'Tribunal de Jurat en el cas Sala, Francisca Bru, ha absolt Miguel López de l'assassinat de la seua sogra Maria de l'Carmen Martínez, vídua de l'expresident de la CAM, Vicente Sala, en aplicació de l'veredicte de no culpabilitat dictat el passat 10 de novembre.
López va ser declarat no culpable dels delictes d'assassinat i tinença il·lícita d'armes pels quals havia estat jutjat, a l'entendre el tribunal popular que no era l'autor dels trets que van acabar el 9 de desembre de 2016 a Alacant amb la vida del seu sogra i que no existia prova de càrrec en contra seu «ni tan sols indirecta o circumstancial dels delictes pels quals ha estat objecte d'acusació».
El jurat expressament argumenta la no culpabilitat de López per les proves de la Policia Científica de la parafina, restes de petjades, ADN a l'escenari dels fets, que «en cap cas l'incriminen», i en què cap dels seus empleats «ha aportat una dada incriminatori per a Miguel ».
Segons la sentència, el Jurat en el seu veredicte no va considerar provat que l'acusat fos l'autor dels dos trets que «a molt curta distància» van acabar amb la seua sogra i consideren, en canvi, que estes trets van ser realitzats per una «persona desconeguda» sobre les 18.55 hores d'el 9 de desembre de 2016, provocant la mort de la víctima a les 19.05 hores.
Argumenten els jurats que atenent a el principi de «presumpció d'innocència», ningú va veure que Miguel López acompanyés a la seua sogra a el safareig, que la prova de la parafina va donar negativa i que no s'ha trobat l'arma de el crim.
A més, incideix el jurat en què no ha quedat provat que López es rentés les mans o es canviés de roba amb anterioritat a la prova de la parafina, que detecta la pólvora, per fonamentar que no va ser l'autor dels trets. Així mateix, sostenen que la falta d'empremtes en el vehicle i de restes d'ADN de López constitueixen elements exculpatoris.
El jurat sí que va considerar provat que Miguel López va donar les claus de l'cotxe a la seua sogra sobre les 18.25 hores, que va parlar amb alguns empleats i va acomiadar a un client; que una càmera de vídeo li va gravar després de eixir de Novocar, a la carretera d'Ocaña a les 18.38 hores i que els trets els va efectuar una «persona desconeguda» a les 18.55 hores, ja que ja no es trobava en el concessionari.
A més, assenyala que María del Carmen va eixir del seu cotxe i va ser trobada per un empleat, morint, segons va acreditar el SAMU, a les 19.05 hores com a conseqüència d'un xoc hipovolèmic amb sagnat rademane i asfíxia, per la qual cosa no va poder sobreviure més de deu minuts als trets.
Així, la magistrada, pel que fa a la motivació del que el jurat ha considerat provat i el que no, argumenta que la concurrència d'indicis i la seua rellevància probatòria han d'estar plenament acreditats i que el Jurat ha explicitat el raonament segons el qual, partint dels indicis que s'han mostrat al llarg de l'opinió, han arribat a la conclusió de l'existència d'un fet punible però la no participació en ell de l'acusat.
LES ACUSACIONS no van formular PROTESTES
La presidenta magistrada de el Tribunal de l'jurat ha aclarit en la sentència, contestant així a les protestis de les acusacions, que les parts no van realitzar «cap protesta», després de la devolució de l'acta de l'Jurat, per falta de motivació de l'veredicte, i després de que la pròpia Bru els fes saber «la justificació de la devolució per esmenar».
Argumenta la magistrada que hi reiterada jurisprudència que aconsella tornar el veredicte en els casos de «motivació defectuosa», ja que sense ella «resulta impossible saber si el raonament és arbitrari, absurd i irracional» i per evitar que este siga motiu d'anul·lació, a l' considerar la Llei de l'Jurat que es tracta d'un «defecte rellevant» en el procediment de deliberació i votació i una «infracció de l'article 63.1º i».
La sentència, notificada este dilluns a les parts, pot ser recorreguda en apel·lació davant la Sala Civil i Penal de l'Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana (TSJCV).
